성공회 질문 답변

an Korean Anglican FAQ blog

Posts Tagged ‘성공회 신학

성공회 – 중도인가? 잡탕인가?

leave a comment »

오늘 성공회 서울교구청에 전화하여 도봉교회를 소개받았습니다.
신부님과 약속까지 잡았다가 교회 홈페이지 들어가보고 멈칫했습니다.
십일조…부터 시작해서 우리나라에 일반화된 개신교회의 분위기가 강하게 풍겨서…
좀 거부감이 들더군요.
제 생각에는 성공회의 개방성과 Via Media 제3의 길과는 서로 배치되는 게 아닌가
하는 …
아래 게시판글에도 보면 여의도 순복음교회 출신이 사제가 된 경우도 있던데
나이, 성별, 교파, 사상 등 성직에 대한 자격조건으로 어떠한 것도 내걸지 않는
불편부당함과 공평성 내지는 복음주의적 가치가
성공회 안에, 좋게 말하면 스펙트럼의 다양화, 나쁘게 말하면
정체성의 모호함으로 귀결되는 것이 아닌가 싶습니다.
저는 사실 근본주의를 혐오하는 사람입니다.
저 자신 한때 저 자신도 모르게 근본주의에 빠져 허우적거렸던 사람입니다.
(가톨릭에 와서야 비로소 저 자신의 질병을 확인하였지만 말입니다.)
아래 어느 전도사님이 지적하셨듯이 대한민국 대부분 개신교회가
이런 근본주의에 오염되어 있다고 봅니다.
전방위에 걸친 미국문화의 영향이 낳은 결과이겠죠.
그런데도 이에 대한 신학적인 반성을 통해 여과됨이 없이
교회의 매우 중요한 부분을 이루는 사제직을
무차별적으로 개방한다는 것은…
자칫 via media가 아닌 via dilemma로 빠질 위험이 있지 않을까 생각합니다.
저의 생각이 논리적으로나 지식적으로나 맞지 않는 부분이 많을 줄 압니다만,
신부님의 그 겸허하신 성품에 기대어
감히 이런 말씀을 드려봅니다.
신부님의 답변을 기대합니다. 감사합니다.

우선 지난 답변이 도움이 되어 교회까지 알아보게 되었다는 소식에 기쁩니다. 교단을 옮기는 일은 또 다른 신앙적 결단의 부분이기 때문에 주저할 일들이 많이 있으리라 생각합니다. 이는 어쩌면 당연하고 자연스러운 일이겠지요.

좋은 문제제기를 해주셔서 고맙습니다. 말씀하신 내용은 저 역시 고민하고 있고, 그 고민의 흔적을 다른 분들과 나눠서 좀더 깊은 알음알이를 만들어보자는 생각으로 이런 홈페이지를 운영하는 것이기도 합니다. 고민스럽지만 즐거운 대화가 지속되리라 생각하고 님의 문제제기에 대한 제 생각을 나눠보고자 합니다.

님께서 제기하는 문제는 실제로 하나이지만, 좀더 큰 범위에서 성공회(신학)의 정체성에 관한 질문과 그 구체적인 신앙 생활 형태에 관련된 것으로 억지로 나눠 생각할 수도 있겠습니다.

먼저 님을 주저하게 한 구체적인 교회의 현상에 대해서 이야기해보지요. 성공회가 개신교적인 분위기를 많이 “풍기고” 있다는 말은 부분적으로 사실입니다. 교회생활과 관련해서 한국개신교에서 일반화되어 있는 관습이나 사목 형태가 공공연하고, 일례로 지적하신 “십일조” 같이 일견 개신교의 특허품처럼 보이는 헌금 생활도 분명하게 보입니다. 하지만 개신교적인 모습으로 보이는 것이면 어떤 것이든 잘못된 것이라고 단정하기는 어렵습니다. 그것은 한국 개신교의 교회 행태 전체가 잘못된 것이 아닌 탓이고, 비판 받는 개신교의 어떤 요소를 성공회가 동시에 갖고 있다고 해서 그대로 적용해서 비판할 수는 없습니다. 일부 개신교가 싫다고, 같은 예수를 믿는 다른 개신교단이나 성공회, 정교회, 천주교 모두 한 통 속이라고 말할 수 없는 것과 같습니다. 말씀하신 십일조에 대한 어떤 생각을 갖고 있는지 모르겠지만, 십일조는 성서적으로도 분명한 근거를 가지고 있고, 교회의 선교를 위해서 매우 필수적인 요소 가운데 하나입니다. 문제는 그것이 성서적인 맥락에서 이해된 봉헌이 아니라, 교회 자체를 위한, 즉 종교 집단 그 자체를 위한 모금 행위에 지나지 않을 때 비판 받아야 하는 것이지요. 그런 문제를 한국의 많은 개신교가 보여주었다는 것을 인정합니다만, 그것이 십일조와 같은 봉헌 행위와 그 용어를 폐지할 이유는 안됩니다. 제 경우에 제 자신이 십일조 생활을 하고, 교인들에게 십일조 생활을 하도록 신앙적으로 권고합니다. 그리고 그것이 어떻게 성서에서 말하는 대로 교회가 부름 받은 선교를 위해서 사용되어야 하는 지를 함께 나눕니다. 그것은 강요의 대상이 아니라, 신앙 생활 속에서 비롯되는 선교 행위의 표현이라고 생각합니다.

둘째로 좀더 넒은 의미에서 보면 이렇습니다. 개신교와 성공회의 관계는 기본적으로 성공회가 개신교 종교개혁의 중요한 역사적인 위치를 차지하고 있기에, 그에 대한 부정은 성공회 자체에 대한 부정입니다. 한국의 상황 속에서 역시 한국의 그리스도교라는 전체 상황 속에서 성공회가 자리잡고 있기에, 개신교로서의 성공회가, 그리고 가톨릭적 전통을 지키려는 성공회가 그 사이에서 함께 영향을 주고 받는 것은 당연합니다. 재미있는 일은 천주교에서 오시는 성공회로 오시는 분들은 성공회가 너무 개신교적이라고 비판하지만, 다른 개신교에서 오시는 분들은 성공회가 너무 천주교적인 것 같다고 “멈칫”거리는 경우가 많다는 것입니다.

그런 점에서 성공회의 정체성에 대한 우려는 성공회 자체 내에 자리하고 있는 것이기도 하지만, 한편으로는 어떤 특정한 시각으로 성공회 전통을 보려는 입장 자체의 혼란스러움의 반영일 수도 있다는 생각입니다. 게다가 한 교단을 이적한다는 것은 신앙적 전통의 변화를 기꺼이 받아들이겠다는 것인데 – 물론 여기에는 자신의 신앙적 체질이랄까, 어떤 선호도가 작용하지만 – 어떤 분들은 그런 변화를 받아들이기보다, 자신이 가지고 있던 어떤 고정관념을 다른 공간에서 펼쳐 보이겠다는 ‘의지’를 강조하지요. 종교 혹은 믿음이란 무릇 ‘자신의 변화’를 중심으로 움직여 나가는데 이렇다면 교단의 이적이 무슨 의미일까 갸우뚱거리게 만들지요. 하기야 이런 일들은 성공회 뿐만 아니라, 모든 종교 단체에서 공통적입니다. 천주교에도 양상이 다르지만 가만 보면 비슷한 갈등이 있고, 개신교도 마찬가지입니다. 문제는 다만 이런 갈등의 여지 속에서도 어떻게 복음적인 가치에 내 자신을 맡기고, 그 길을 가느냐는 것이지요. 신앙의 길은 ‘나’ 자신의 선호도가 점점 묽어지는 길이라고 생각해요.

말이 한참 돌았습니다만, 구체적으로 성소자의 출신 배경과 관련하여 언급하신 것에 대해서도 이런 신앙적인 변화의 길과 관련해서 생각하자면 문제될 일이 아니라고 생각합니다. 사실 여부는 모르겠지만, 순복음교회 출신이라도 성공회 사제가 될 수 있습니다. 제 자신이 한국 개신교 근본주의의 아지트라고 할 수 있는 예수교 장로회 합동 측 교회를 통해서 신앙 생활을 시작했고, 이후 다양한 신앙적 체험의 경로로 이 처지에 이르렀습니다. 중요한 것은 그 출발지가 아니라, 신앙이라는 긴 여정을 어떻게 걸어가느냐, 그 길 위에서 만나는 사람들과 그 길에서 만나는 예수님의 체험을 성공회라는 신앙 전통 안에서 어떻게 해석하고 제 자신을 끊임없이 변화시켜 가느냐 하는 것이라고 믿습니다. (성직 훈련의 과정은 바로 이런 과정의 농밀한 축소판이지요, 그러니 “신학적 반성 없는” 투과가 가능하지 않을 겁니다 ^^;)

성공회는 그런 신앙의 순례와 여정에 대한 남다른 고민을 하고 있는 교단입니다. 거기에서는 수많은 다른 사람을 만나기도 하고, 갈등하기도 하도 때로는 싸우기도 합니다. 말씀 하신대로 그 길은 이름만 반반한 “중도”이기 보다는 “혼란과 딜레마”의 길이기도 합니다. 그러나 어떤 교리적인 확신이나 지침이 아니라, 여정 속에서 피할 수 없는 그 혼란과 딜레마를 솔직히 인정하고 이와 분투하며 걸어가자는 길이 성공회의 길이라고 감히 말씀드리고 싶습니다. 바로 그 때문에 성공회 안에서는 어떤 근본주의도 어떤 교조주의도 발을 붙일 수 없는 것이지요. 어떤 주도적인 획일성이 없기에 성공회의 다양한 스펙트럼이 가능하고 – 물론 그 역도 가능하지요 – 그 공간 안에서 서로 부대끼며 서로 변화할 수 있는 여지가 열리는 것이지요.

어처구니없이 길어져 버린 이 답변이 지루하지 않았나 모르겠습니다. 그 사이에 도움이 될만한 것이라고 건질 수 있으면 다행이겠습니다만…

다시 한번 좋은 생각의 기회를 주셔서 고맙습니다.

주님 안에서 하나된 형제

주낙현 신부 합장

Advertisements

Written by skhfaq

6월 18, 2004 at 2:54 오후

1. 동성애를 어떻게 바라 볼 것인가?

leave a comment »

1. 동성애를 어떻게 바라 볼 것인가?

그리스도교계에서 진행되는 논란의 방법은 동성애가 성서의 가르침에 합치하느냐 아니냐에 집중되거나, 최소한 이런 질문에서 연유한 것이 사실입니다. 그러나 여기서 우리의 주장을 분열시키는 것은 사실, “우리가 성서의 가르침을 완전히 알고 있다”는 전제 여부에 있다고 생각합니다. 그리고 동성애를 비판하는 사람들은 성서에 기록된 내용이 곧바로 하느님의 말씀이고, 거기에 언급된 동성애적 행위는 분명히 금지되어 있다고 말합니다. 이에 대해서 성서 자체는 다양한 해석의 여지가 있고, 그 동안의 연구 성과로 볼 때, 동성애에 대한 금지가 굳이 성서적이라고 말할 수 없으며, 그렇다 하더라도 성서 자체가 그것이 쓰인 당시의 문화적 환경과 세계관의 영향에서 자유로울 수 없으니 문자 그대로 받아들일 수 없다는 주장이 있습니다.

성공회는 전통적으로 후자의 시각으로 성서를 해석하고 적용하는 것을 선호했습니다. 즉 성서 자체가 하나의 전통이므로 그 전통의 다양한 변이 속에서 하느님의 뜻을 드러내는 중요한 수단이지, 유일한 수단은 아니라고 보았던 것입니다. 그런 점에서 성공회는 “말씀이 육신이 된” 바로 예수님의 삶에 초점을 맞추고 그분을 따랐던 많은 사람들의 신앙의 궤적들(전통)을 성찰하고 생각하면서 성서를 바라보는 경향이 있습니다. 그런 점에서 성서 축자주의에 대한 거부감이 많다고 할 수 있습니다. 흥미로운 것은 종교개혁의 “오직 성서로만”이라는 주장과는 약간 다르게, 세계성공회는 성서에 대해서 “구원에 필요한 모든 것을 담고 있다”고 말하고 있습니다. 그 차이가 어떻게 느껴지십니까?

성서에 대한 시각과 더불어 중요하게 제기될 문제는 동성애에 대해서 우리가 갖고 있는 정보와 지식의 문제입니다. 우리 문화 속에서 “동성애자” 하면 드는 생각은 일전에 커밍아웃한 한 연예인이나, 트랜스젠더인 연예인, 그리고 이태원의 “게이바”에서 일하는 ‘화장한 남성’ 그리고 더 나아가 스팸메일에 덧붙여 온 인터넷 사이트의 “동성애 음란 사이트”의 정보입니다. 이들의 차이에 대한 면밀한 고민이나 헤아림이 없이, 몇가지 제한된 경험과 왜곡된 정보에 의해서 동성애와 동성애자에 대한 “일차적인 느낌”이 하나의 “체계화된 개념”을 가장해 우리 사고 구조를 감싸고 있는 경우가 많습니다.

실제로 사람들은 동성연애와 동성애를 구분하지 않거나 못하고, 성적 정향(Sexual Orientation)과 성적 행위(Sexual behavior)를 구별하지 못하거나, 혼동해서 사용하고, 나아가 호모와 게이와 레즈비언과 트랜스젠더와 양성애자와 그 밖의 다른 복잡한 구분들과 특성들에 대한 이해 없이, “첫 느낌”을 가지고 이 문제를 대하기는 것이 일반적입니다. 또한 실제로 동성애자들의 삶에 대한 경험이 없는 경우가 많습니다.

물론 이에 대한 정보와 지식이 명백한 것은 아닙니다만, 최소한 이에 관련된 최근의 연구 결과와 실제에 대한 이해를 바탕으로 하지 않고 이 문제를 다루거나 의견을 개진하는 것은 출발부터 빗나가서, 아예 화해할 수 없는 평행선을 달릴 수 밖에 없다고 생각합니다.

특별히 그리스도교는 이런 점에서 대체로 “명백한 전제”를 성서에서 도출하기 있기 때문에, 이런 새로운 시각에 대해서 좀더 열린 마음으로 바라보는 태도를 갖기 어려운 점들이 있고, 그것이 현실로 드러나고 있다고 생각합니다.

… 이제 좀더 실제적인 문제들

Written by skhfaq

11월 22, 2003 at 1:29 오후

성공회에 대한 많은 질문 – 답변의 서언

leave a comment »

안녕하세요?

저는 지금 대학교3학년 학생인데
이곳을 알게 되어서 찾아와보고 몇가지 질문과 답들을 살펴보았습니다.

저희 집안은 개신교 가정이고 저도 개신교(장로교)에서 세례를 받았지만
제가 다니던 교회에서 상처받은 후로는
아직까지 딱히 섬길 곳을 찾지 못하고 방황하고 있는 ‘그리스도교인’입니다.

스스로 그렇게 생각합니다. 나는 그저 ‘그리스도교인’이라고.
한때 장로교회를 열심히 아끼고 섬기면서는
꽤나 배타적이고 보수적인(보수적이긴 천성인가 봅니다 허허..) 사람이었는데
교회문제로 1년 넘게 방황하면서 유명하다는 교회, 큰교회, 작은교회
천주교회와 성공회까지 두루 다녀보면서는
생각이 많이 바뀌었고 지금은 동네 성당에 나갈 때도 있고
새 교회를 나갈 때도 있습니다.

젊으니까 그런 욕심이 있지요.
정말 좋은 공동체에서 훈련받고 좋은 사람들 많이 만나고
많이 배우고 그럴 수 있는 곳에 안정적으로 있고 싶다고.
물론 제가 가진 은사들로 마음껏 섬기고픈 마음도 가득합니다.

한마디로 마음껏 신앙에 대해 배우고 나누고
헌신하시는 분들 곁에서 본받고픈 마음이 간절합니다.

성공회에 대해서는 학교에서 교양수업으로 서양기독교사를 들을 때
발표를 하기도 해서 나름대로 그 정체성에 대해 비판적으로 이해하는 바가 있는데요

제가 드리고 싶은 질문은,

우선, 대한성공회는 제가 알기로 고교회파가 우세한 것 같은데
전례와 전통면에서 보수적인 교회가 어떻게 가장 진보적인 교단이라는 평가도
함께 얻고 있는 것인지, 내부에서 어떻게 조율되고 있는지 궁금합니다.
(로마가톨릭에서는 얼마전에 시노드가 열렸었더군요.)
신자로서 관심두는 점은 본당공동체가 항구적인 사목지향성 없이
신부님의 성향에 따라 운영되는 것이 아닌가 하는 걱정도 되기도 하네요.

둘째로는, 여기에 없는 것 같은데
대한성공회에서는 ‘그리스도교인의 제사문제에 대하여’ 어떻게
가르치고 있는 것인지, 사목규정 같은 것이 있는지 궁금합니다.
-저는 천주교의 상장례 관련 부분의 신학적 토착화 노력은 인정합니다만
신자들의 ‘대사(면죄)’문제와 관련하여 연옥설을 이해하기 어렵고
개신교에서 권하는 ‘추모예배’도 이미 그 명칭에서 알 수 있듯
도대체 예배는 주님께 드리는 것인데 ‘추모’는 죽은이이고
또 돌아가신 분이 안 믿는 조상이신데 성경에는 지옥간다 했으니
걱정은 되는데(?) 죽은이들 위해서는 기도하지 말라 그러고…
이렇게 신학적 기반과 성찰이 없는 것도 안타깝고 헷갈립니다.
성공회의 입장은 어떤지요?

셋째로, 성공회에서는 신부님들이 결혼도 하시는데
반대로 로마가톨릭에서처럼 사목을 하면서 독신생활도 유지할 수가 있습니까?
독신사제로서도 별 어려움 없이 사목할 수 있으며 종신까지 그 복지를
교회에서 도와주기도 하나요?

넷째로는, via media를 택하는 성공회의 특성상
신자들도 성공회에서 태어나고 자란 교인들도 있지만
천주교에서나 개신교에서 옮겨온 이들도 꽤나 많은 것 같습니다.
즉, 먼저 그리스도교를 어떤 형태로든 접하지 않고서는
성공회를 이해하고 다가가기가 너무 어렵지 않느냐 하는 이야기입니다.
특히 예배전례문이나 기도서도 고어투가 많아 어렵기도 하고
신자들의 정체성도 천주교에서 온 신자는 성만찬을 천주교의 희생제사
그대로 이해하고 있을 수 있고
개신교에서 온 신자들은 일부는 그저 예식이 아름다워 올 수도 있고
여하튼 성공회의 정체성이 너무 복잡하지 않느냐 하는 것입니다.

어유, 제가 워낙 말도 많고 궁금한 것도 많습니다.
너무 무슨 ‘질의서’처럼 썼는데요 무례했다면 용서해주십시오 신부님.
쓰면서도 생각해보니 그게 바로 성공회구나 하는 생각이 드네요.
신자들 머릿수보다, 어디로 도망(?) 못가게 붙잡아 두려는 것보다
쉽게 비판하고 비난하기보다 좀더 기다리고 바라보는 교회 말이지요..

저도…교회사에 관심이 많고
교회간 대화와 연합에 관심이 많습니다.
그래서 주님이 이렇게 방황기를 주시는 건지도 모르겠습니다만
여하튼 외롭기도 하고 힘드네요.

내일이 주일이네요.
복되고 기쁜 주일 되시길 바랄게요.
시간 되시는대로 천천히 답해 주세요. 바쁘실텐데..^^

그럼 안녕히 계세요 주 신부님!

+ 주님의 평화

박경준 형제님, 좋은 질문 주신 것 감사드립니다.

먼저 드리고 싶은 말씀은 박경준님의 개인적인 “방황”은 그저 한낱 방황에 불과한 것이 아니라 하느님을 향해가는 하나의 “순례”와 “여정”이라는 것입니다. 그러니 방황한다고 스스로를 탓하지 마시고, 그 순례와 신앙의 여정 속에서 하느님을 늘 새롭게 발견하고 경험하기를 바랍니다.

좋은 질문 주셨습니다. 그 질문에 대해서 여러 답변 가운데 하나의 시도, 혹은 제 경험에 따른 생각을 전하고 함께 나눌 수 있기를 희망합니다. 신앙의 여정 속에서 우리가 발견할 수 있는 대답은 다양하고, 그 깊이 또한 깊어질 것이 분명하기 때문입니다.

그러니 제 답변은 아래의 모든 답변들과 같이 하나의 시도요, 계속되는 여정의 한 길목에서 잠시 정리하는 것 정도로 생각하시면 좋을 듯합니다. 저는 이것이 신앙적인 문제에 대한 성공회적인 답변의 태도라고 생각합니다. 어떤 변하지 않는 확고한 답변을 줄 수 있다는 태도와는 좀 거리가 있는데, “확실성에 대한 믿음”은 때로 사람들의 다양한 신앙적 경험과 여정을 손쉽게 재단하고 단죄하는 위험을 갖고 있기 때문입니다.

주신 질문 네 가지에 대해서 하나씩 설명해 보겠습니다.

Written by skhfaq

10월 5, 2003 at 1:08 오후

성공회의 중용 사상?

leave a comment »

그리고 성공회 신학의 기본 입장이 중용이라고 하는데요, 이 중용의 의미가 수직선상에서 이해되는 개념인지(예를 들면 천주교와 개신교의 중간), 아니면 어떤 절대적 진리의 개념으로서의 중용인지 궁금합니다.

역사적인 측면에서 보자면 성공회는 서방교회를 대표하던 천주교가 이어온 전통과 가치를 존중하고 그것이 그리스도교 신앙의 핵심적인 내용이라고 봅니다. 그리고 종교개혁을 통해 발견한 초대교회의 가치와 성서의 권위에 대한 일차적인 관심을 통해 전통 속에 나타난 오류들을 바로 잡아야 한다고 생각했습니다. 또한 정치적인 면에서 양극단인 천주교와 개신교가 한치의 양보도 없이 대결하면서 유혈 사태를 만들어내는 것을 보고 이런 태도야 말로 복음적이지도 전통적이지도 않다고 결론을 내렸습니다.

교리적 혹은 신학적인 면에서 성공회는 천주교와 개신교가 “아디아포라”(하찮은 것들)에 너무 목을 매고 있다고 보고 이런 것들은 그리스도교 신앙에서 선택적일 수 있으므로 대결의 요인으로 보지 말자는 견해를 가졌습니다. 예를들어 교회의 위계질서나 독신 성직제도 등이 그렇습니다.

그리고 무엇보다 성공회는 진리에 대해 항상 겸손할 것을 요구합니다. 우리는 커다란 진리의 한 언저리만 쥐고 있을 뿐 전체를 알지 못한다는 것이지요. 하느님께는 우리 인간에게 알려지지 않은 신비의 영역이 있는데 이를 모두 알고 있다는 식으로 주장하면 안된다는 태도입니다. 유한이 무한을 담을 수 없다는 명제에 충실하자는 것입니다. 이런 점에서 성공회는 신앙에 대해 어느 편에 서는 “입장”이 아니라 “태도”를 지녀야 한다고 주장해왔습니다.

또 성공회에 관해 알 수 있는 책 소개 좀 해주시면 좋겠습니다.

제가 일하고 있는 선교교육원에서 나온 “성공회신앙의 이해”라는 책자가 있는데 도움이 되실 것입니다(교회에서 구하실 수 있습니다). 또 대한기독교서회에서 출간된 “세계성공회사”를 참조하실 수 있습니다. 그리고 무엇보다도 신부님과 함께 대화를 나누고 예배에 참석하고 교회 공동체 생활을 나누는 것이 가장 빨리 그리고 정확하게 성공회를 알 수 있는 길이라고 봅니다.

항상 영육간에 건강하시길 기도합니다.

깊은 관심과 기도에 저 또한 깊이 감사드립니다.

주님 안에서 하나된 형제 주낙현 부제 드림 ^^;

Written by skhfaq

1월 23, 2001 at 12:49 오후